Vous avez une tendinite<\/strong> au coude<\/strong> ? Le m\u00e9decin va prescrire des antidouleurs. Le kin\u00e9sith\u00e9rapeute va observer le coude, l\u2019\u00e9tat des muscles, les contraintes, les gestes, la force musculaire. L\u2019ergonome va regarder l\u2019environnement de travail, la position de la souris et les charges de manutention. Le di\u00e9t\u00e9ticien va corriger l\u2019alimentation car certains produits seraient un facteur d\u00e9clenchant. Le psychologue remarque qu\u2019un \u00e9tat de stress ou d\u2019anxi\u00e9t\u00e9 intense rend le corps plus sensible \u00e0 ce type de douleurs. Enfin, le coach sportif va voir une contrainte physique pendant le sport. A chaque profession correspond une explication diff\u00e9rente<\/strong><\/a>. <\/p>\n\n\n\n Si le traitement d\u00e9pend du professionnel qui le met en place, il ne d\u00e9pend plus du patient<\/strong>, et donc ne lui correspond pas. Qui a raison ? Qui a tort ? Personne.<\/p>\n\n\n Centrer un traitement autour <\/strong>d\u2019une pathologie est donc l\u2019erreur classique, que nous avons toujours commise. Un meilleur paradigme serait de placer l\u2019individu<\/strong> au centre de ce traitement<\/a>. L\u2019id\u00e9e serait de proposer une solution en fonction de la personne, et pas que de son probl\u00e8me. Pourquoi ? Parce qu\u2019une bonne prise en charge doit d\u00e9pendre de nombreux \u00e9l\u00e9ments : du contexte personnel et professionnel, de l\u2019aspect physique, psychologique, environnemental, des attentes de la personne et pas seulement de sa \u00ab maladie \u00bb. Toute prise en charge st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e<\/strong> est vou\u00e9e \u00e0 l\u2019inefficacit\u00e9. Il faut qu\u2019elle soit personnelle<\/strong> pour arriver \u00e0 des r\u00e9sultats. Evident, non ? Mais on ne le fait pas.<\/p>\n\n\n\n En effet, si on applique b\u00eatement les comp\u00e9tences d\u2019un professionnel pour esp\u00e9rer traiter un individu, on \u00e9choue<\/a>. On ne peut comprendre l\u2019importance de chaque facteur qu\u2019avec une approche g\u00e9n\u00e9rale <\/strong>et individuelle<\/strong>, en associant les expertises de chacun<\/strong> et en les appliquant au sujet. Aucune solution n\u2019est acceptable si elle n\u2019est pas compl\u00e8te<\/strong> : toutes les disciplines comptent ! Laissons donc de c\u00f4t\u00e9 les traitements g\u00e9n\u00e9riques dont on nous prodigue les miracles, et soyons transdisciplinaires <\/strong>!<\/p>\n\n\n\n La plupart des traitements sont donc personnels aux th\u00e9rapeutes, et non personnalis\u00e9s. Voici quelques id\u00e9es re\u00e7ues qui conduisent \u00e0 une mauvaise prise de d\u00e9cision :<\/p>\n\n\n\n Nous observons donc un \u00e9norme \u00e9cueil pour atteindre cette fameuse m\u00e9decine \u00ab 5P \u00bb, \u00e0 savoir que les professionnels travaillent trop peu ensemble.<\/p>\n\n\n\n Voir aussi les probl\u00e8mes dans : <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/blog.predictanalyse.com\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/5P_-02-Personalisee-730x730.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\nRecentrer le soin autour du patient<\/h4>\n\n\n\n
Beaucoup de solutions ne sont pas personnalis\u00e9es<\/h4>\n\n\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.predictanalyse.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Formation-TMS-1-1-1170x394.png\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n